向作者现场询问:Amy Davidson关于同性恋婚姻

时间:2017-04-24 07:02:02166网络整理admin

<p>在本周的评论中,Amy Davidson撰写关于同性恋婚姻的文章今天,戴维森在实时聊天中回答读者的问题他们的讨论记录跟随AMY DAVIDSON:大家好!我已经准备好提出问题了解问题:同性婚姻的社会利益是什么</p><p> AMY DAVIDSON:他们和异性恋婚姻的社会利益是一样的我在这篇文章中提到的是它帮助父母的方式 - 许多男女同性恋夫妇一起抚养孩子 - 保护他们的孩子Walker法官也引用了这样的观点:当一个社会的更多成员处于稳定,有组织的家庭中时,社会就会受益而且还有更多特殊的好处 - 为什么合伙人有健康保险的人必须求助于更昂贵的急诊室</p><p>然而,我发现特别有趣的一个好处是,在最高法院早先关于婚姻的决定中提出的一个好处是社会,特别是民主,当其成员有一个私人但不是孤立的空间来审议和谈判时,它会受益</p><p>更大的公民空间在不太合法的意义上,我认为,我们所有人都有一个好处,就是生活在一个基于相互尊重和包容的社会中</p><p>另外,我喜欢去参加婚礼,更多的是有趣的问题来自GREGORY:If第8号提案被最高法院认定为宪法,这对于加利福尼亚和该国其他地区的同性婚姻的未来意味着什么呢</p><p> AMY DAVIDSON:这将是一个退步,而不仅仅是在加利福尼亚是否会取消其他州的所有法律将取决于我认为,决定的理由和范围州立法机构可能仍然有选择,法院可能不会问题来自JOE:你认为奥巴马总统有可能宣布全力支持同性婚姻吗</p><p>艾米·戴维森:总有一个机会令人震惊的是,公众舆论在这个问题上的迅速转移是多么快可能在他的第二个任期内(如果有的话)来自彼得福勒的问题:你提到有许多联邦法规需要一对夫妇结婚以获得福利联邦政府如何定义婚姻</p><p>艾米·戴维森:这是一个棘手的问题,我不相信有一个明确的答案</p><p>承认其他州婚姻的国家问题在这里是一个核心问题但目前,“婚姻保护法”意味着没有同性伴侣甚至那些在家乡合法结婚的人也可以获得联邦福利问题来自ERNEST:虽然我认为我支持法律工会,但我仍然觉得看到两个女人或两个男人接吻或牵手会令人厌恶吗会随着时间的推移而改变吗</p><p>艾米·戴维森:我不认识你,但可能就此而言,就公众舆论来说,有很多动向(就此而言,有些异性恋伴侣我不喜欢一起看)TOMS的问题:你谈到公众舆论如何迅速转移任何想法为什么突然看似海洋变化</p><p> AMY DAVIDSON:其中一部分是世代的部分是因为让别人彼此相爱所需的成本太少了问题:我想这就是我的问题的核心:最高法院可以判断什么</p><p>如果第8条提案是宪法的,他们的裁决是否可以解决问题呢</p><p> AMY DAVIDSON:最高法院有很多选择这就是为什么在这个阶段提起联邦法律诉讼被认为是一个冒险行为的原因参见Margaret Talbot非常好的纽约人的一篇文章,更多关于那个问题:DULCIE:我相信婚姻制度是为了男人和女人必须这意味着我是反同性恋</p><p> AMY DAVIDSON:不(虽然我希望你的推理部分涉及对强有力的国内合作伙伴选择的支持)但我发现这是其中一个问题,人们越多地考虑它,他们越是质疑他们的前提问题来自ERNEST :同性恋婚姻有社会成本吗</p><p> AMY DAVIDSON:不是我所知道的,或者说Prop 8的支持者能够在法庭上证明客人的问题:如果民事联盟授予的权利扩大到与婚姻所赋予的权利相匹配,唯一的区别就是婚姻可以只有在一个男人和一个女人之间(而民间联盟可能在任何两个人之间),你认为辩论会消亡吗</p><p> AMY DAVIDSON:我没有,不是很快就会结婚不仅是一揽子利益 - 这是一种地位法官沃克谈到了参加它的“荣誉” 对于国内合伙企业来说情况并非如此我认为会发生的事情是婚姻对异性恋夫妇的吸引力可能会下降这样的事情发生在法国问题来自ANDYT:Amy,这是一篇写得很好但是两千年的婚姻一直是男女团结和养育孩子的基石现在突然间,如果我们支持传统的婚姻观念,我们就会不宽容,过时,不合时宜为什么会出现这种情况</p><p>而且你认为大多数人不得不以社会进步的名义来支持同性恋婚姻吗</p><p> AMY DAVIDSON:实际上,随着时间的推移,婚姻已经发生了相当大的变化而且不仅仅是一夫多妻/一夫一妻制 - 直到最近我们的历史,一个女人的合法身份在她结婚时基本上不复存在,被她的丈夫所覆盖</p><p>是“秘密”或民事死亡的原则现在女性仍然非常活跃,从法律上讲,当然,异族婚姻曾经是非法的非法婚姻变化,我们也有这样的对话 - 我不会称之为维持治安问题肖恩:如果法律没有向所有人提供婚姻权,那么每个人都应该不允许这样做吗</p><p> AMY DAVIDSON:我不确定这会有什么帮助......问题来自ERNEST:解释法国正在发生的事情AMY DAVIDSON:在福利方面,有一种接近婚姻的选择,但婚姻并不完全</p><p>自从被引入问题以来结婚:几乎看起来同性恋婚姻现在就像九十年代的“不要问,不要说”一个激烈的意识形态交流的问题,这似乎很难理解所有的大约十年左右大惊小怪AMY DAVIDSON:我认为你对ANDYT的问题是正确的:“我认为会发生的事情是婚姻对异性恋伴侣的吸引力会降低这种情况在法国会发生这种情况”你是绝对正确的但是这不会对抚养孩子造成不利后果吗</p><p>异性恋婚姻的预期下降也不是 - 多数人的做法 - 不是立法同性恋婚姻的理由</p><p> AMY DAVIDSON:我不确定我理解你的推理同性恋婚姻 - 真正的婚姻 - 在我看来是对机构问题的肯定:所以你认为荣誉,而不是有形的法律利益,是最重要的(最想要的</p><p>)这场战斗的赌注</p><p> AMY DAVIDSON:对某些人而言,对于其他人来说,当你急着进入急诊室,说你是配偶时,至少是一个很好的空手,并立即受到尊重的问题:YPSHIGA:似乎随着婚姻的变化我们看到性别角色也在转变你是否认为同性婚姻是重新定义美国性别角色的支点</p><p> AMY DAVIDSON:我不确定支点是否正确,但我认为你是一个好主意有一个更大的对话,这是SEES问题的一部分:Amy,如果婚姻被认为是合法身份,那么为什么宗教会在这个决策过程中发挥作用呢</p><p> AMY DAVIDSON:我不确定宗教会不会引起CCH的问题:当然,它确实是AMY DAVIDSON:当我们想到婚姻以及它对我们每个人意味着什么时 - 当然但是天主教会的观点,例如,最高法院应该考虑</p><p>读者问题:除非最高法院对这个问题进行权衡,否则我们不会在州与州一级的选民倡议/法律挑战中反复出现这种情况吗</p><p>并且,第8号提案是否再次挑战使用民众投票举措来确定公民权利问题的想法</p><p>艾米·戴维森:在最高法院发言之前,我认为事情不会沉默,没有关于支柱8所说的关于民众倡议的内容,请记住它只通过了52%它本来可以采取任何方式问题来自凯特:如果最高法院考虑天主教会的观点,他们也必须考虑伊斯兰教,英国圣公会,犹太教和其他所有人的观点它将永远不会起作用来自劳拉的问题:每当我听到有人说他们不喜欢同性恋婚姻是因为婚姻是神圣的,我问他们为什么我们让无神论者结婚有两件事情是同名:公民婚姻和宗教婚姻 所有我们(同性伴侣平等婚姻权利的支持者)都在谈论的是民事婚姻AMY DAVIDSON:凯特和劳拉的好点问题来自ANDYT:劳拉布什等到她丈夫的总统任期结束后才等到巧合赞成同性婚姻</p><p>这是一个分裂共和党的问题吗</p><p> AMY DAVIDSON:不,是的ANNA问题:更不用说没有孩子的夫妻一开始就否定一夫一妻婚姻的目的(通过抚养孩子来保持人类活着)AMY DAVIDSON:Perry v提出的一点施瓦辛格认为,生育孩子的能力从未成为加利福尼亚婚姻的条件</p><p>如果一对老年夫妇不结婚</p><p>此外,加利福尼亚州大约18%的男女同性恋伴侣一起抚养孩子研究表明,他们的工作与其他父母一样好</p><p>他们的孩子应该被剥夺婚姻带来的许多保护吗</p><p>来自JOE的问题:在加拿大,西班牙,荷兰和南非这样的国家,同性婚姻已有相当长的一段时间了</p><p>对于那些声称可能对同性婚姻产生社会后果的人来说,似乎他们应该被要求指出这些“试点”国家的具体例子来自ANDYT的问题:“研究表明他们的工作与其他父母一样好”,艾米,哪些研究</p><p>由同性恋婚姻的热情支持者进行的研究</p><p> AMY DAVIDSON:Perry v Schwarzenegger引用并被双方接受的研究即使是支柱8的支持者的证人也承认婚姻会使目前由同性恋伴侣抚养的孩子受益</p><p>问题来自安德烈:作为一名生活在墨西哥的同性恋女子我最近被授予在墨西哥城结婚和收养的权利但是,现在整个墨西哥神职人员正在对最高法院的裁决进行撒谎你觉得加利福尼亚会发生类似的反应吗</p><p> AMY DAVIDSON:嗯,支柱8在加利福尼亚州同性恋婚姻短暂合法时过去了但在五个州和哥伦比亚特区都有同性婚姻,没有任何事情在那里崩溃了问题:我认为同性恋婚姻会及时到来吗</p><p>有意义强迫它通过法院,引起支持它的人的愤怒和强烈反对,例如在CA投票支持Prop 8的七百万人</p><p> AMY DAVIDSON:许多同性恋婚姻的支持者已经提出这个问题了 - 再看看Margaret Talbot的作品但是现在它在法庭上,可能会去最高法院CHANDLER的问题:Amy,你写了一篇很棒的评论,我我想知道,不是以任何方式挑战你 - 或者任何将智慧和知识运用于这个问题的人,只是因为我只是作为一个人来写它 - 但仅仅是因为我对你是如何来到为纽约人写一篇文章你是一个有直接经济/经济利益的女同性恋,还是你有一个普遍的,我认为同样重要的是,作为一个民权问题和平等问题,它有兴趣吗</p><p>你是律师吗</p><p>您认为它对您认为重要的其他问题有影响吗</p><p> AMY DAVIDSON:这对我来说有什么用</p><p>我不是律师,没有任何性别的人,我希望在一段时间内成为同性婚姻的支持者时结婚,只是出于公平感,说,我最近有人提醒说,婚姻是多么重要我和我丈夫,我孩子的父亲分开了多年,今年夏天突然去世的几年里,我对我们婚姻的严峻事实有多重要,以及各种权威人士关心我们关系的情感复杂性,这种关系已经为我定义了我也看到了我的婚姻如何保护了我的孩子我在关于幸存者福利的评论中给出的例子是在社会保障办公室向我解释的对他们来说,我只是一个寡妇来自GRACE的问题:难道我们不能完全用“民间联盟”取代“婚姻” - 对于同性恋者和异性恋者来说一样吗</p><p>这样,如果有人想要结婚的“神圣性”,他们可以去教堂</p><p>如果他们想要经济利益,他们就可以获得民事联盟</p><p>似乎这对每个人都是公平的</p><p>你有什么看法</p><p>艾米·戴维森:这对我来说有点像破坏婚姻以“拯救”它 结婚不是婚姻吗</p><p>如果没有,为什么同性恋者不应该结婚</p><p>来自克里斯蒂娜的问题:艾米,你能详细说明同性婚姻会如何“削弱”异性恋婚姻吗</p><p> AMY DAVIDSON:我不认为同性婚姻会削弱异性恋婚姻正如我在评论中所写的那样,婚姻并不是一种稀缺资源我认为保守派担心选择婚姻的人太少,而不是太多的问题来自REED:不会没有同性恋伴侣的“民事结合”和直接夫妻的婚姻只是另一种隔离形式</p><p> AMY DAVIDSON:隔离可能不是一个确切的类比,尽管在围绕国内合作关系的单独但平等的谈话中有些不和谐的问题来自CCH的问题:然后称之为民事联盟:获得你想要的权利并让婚姻独立AMY DAVIDSON:In一种方式,我认为提升国内伙伴关系意味着更大的社会转变,而不是承认男女同性恋夫妇进入完善的婚姻制度我们知道婚姻是什么 - 我们不知道我们想要建立的其他结构是什么意味着,或其意想不到的后果问题来自ERNEST:对你的艰难损失感到抱歉;即使你被分开了,我猜这很难AMY DAVIDSON:谢谢,欧内斯特这让我想象一下,对于那些没有法律地位和资源 - 甚至是词汇来解释的类似职位的人来说是多么困难我是谁 - 我有来自ROBH的问题:本次辩论中是否有人解决婚姻中固有的额外责任</p><p>看来家庭伙伴关系可能会更轻微地解散AMY DAVIDSON:Perry v Schwarzenegger提出来自LG的问题:你认为这只是一个术语问题吗</p><p>有些东西告诉我,异性恋夫妇不会对“民间联盟”感兴趣,正如同性恋婚姻的支持者认为将其称为民间联盟而不是婚姻是分开但相等的有两个类别,即使它区分世俗和宗教,永远是一个问题AMY DAVIDSON:我认为这是正确的情况也可能是异性恋者对婚姻之外的事情非常感兴趣,并且总体而言结婚人数会减少婚姻的“捍卫者”想要什么</p><p>格蕾丝的问题:艾米,你之前说过:“婚姻,婚姻不重要吗</p><p>”你能详细说明吗</p><p>我不确定为什么同性恋者不能互相结婚不要异性恋者一直以错误的理由互相结婚</p><p> AMY DAVIDSON:他们这样做我的意思是,婚姻不仅仅是其经济利益(和财务成本)的总和</p><p>目前,男女同性恋者不能结婚的原因是他们被禁止这样做但是他们形成了家庭,很多有孩子的家庭问题:我认为所有这些反对同性婚姻的反应都是基于恐惧我的伴侣和我结婚四年(我们住在魁北克省)我们的生活是如此正常如果人们只是看到我们生活的方式,日常生活的来龙去脉,他们会克服所有这些摧毁婚姻的恐惧婚姻确实是一个“圣化”的机构,我们生活证明它是如此我们最好的朋友,一个异性恋者夫妇,今天早上刚刚生完第一个孩子,我们正在采用这一过程因为同性恋婚姻在这里合法已有好几年了,没有人关心AMY DAVIDSON:好点,Gregory所有这一切中明显的讽刺之一就是情侣不要求任何事情他们正在寻求一些实际上相当保守的东西:成为一个丈夫,成为一个妻子,能够保护他们的孩子同性恋婚姻的后果看起来很像稳定我认为这是关于它感谢大家来了,对不起,我无法回答你的所有问题!